Diyarbakır’da 17 yaşındaki Kübra Sofioğlu’nun öldüğü trafik kazasında ehliyetsiz şoför tutuklu suça sürüklenen çocuk C.G. hakkında, ‘bilinçli taksirle bir kişinin vefatına neden olma’ cürmünden 3 yıldan 9 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca, 16 yaşındaki suça sürüklenen çocuk C.G. hakkında hazırlanan iddianame, Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. İddianamede, 6 Mayıs’ta merkez Kayapınar ilçesi Mahabat Bulvarı’nda C.G. yönetimindeki 21 AGP 252 plakalı arabanın yolun karşısına geçmeye çalışan Sofioğlu’na çarptığı, kazada Sofioğlu’nun hayatını kaybettiği kaydedildi.
C.G.’nin iddianamede yer alan sözünde, olay günü amcasına ilişkin araba ile seyir halindeyken, yanında 3 arkadaşının bulunduğunu belirterek, 75-80 kilometre süratle giderken önünde bulunan aracın fren yaptığını, araca vurmamak için kullandığı aracı sol şeride kırdığını, bu esnada önüne iki öğrencinin atladığını, bir kız çocuğuna çarpmak zorunda kaldığını tez etti.
Tanık B.G. de olay günü araçta bulunduğunu, C.G.’ye “biraz yavaşlayabilirsin” halinde ihtarda bulunduğunu, kaza olmadan evvel önündeki aracın fren yaptığı esnada yavaşlamasını söylediğini ileri sürdü.
İddianamede yer alan trafik kazası tespit tutanağında, şunlar yer aldı:
“Maktul Kübra Sofioğlu’nun ‘taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların trafiği engelleyecek halde davranışlarda bulunma’, şoför C.G.’nin de ‘aracın suratını yol durumunun gerektirdiği kaidelere uydurmamak’ kuralını ihlal ettiği belirlendi. Şoförün olay yerini terk etmesi ve yayanın şuurunun kapalı olması nedeniyle rastgele bir beyan alınamadı. Rapor, aracın ve yayanın hasar derecesi, yayanın savrulduğu taraf ve yol üzerinde bulunan araç döküntülerine istinaden düzenlendi.”
Trafik uzmanının hazırladığı raporda, şoför C.G.’nin “asli”, Sofioğlu’nun “asli”, maktulün aile avukatının hazırlattığı raporda ise C.G.’nin “asli”, Sofioğlu’nun “tali”, Diyarbakır Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan raporda da C.G.’nin “tali” ve Sofioğlu’nun “asli” olduğu tespitine yer verildi.
İddianamenin kıymetlendirme ve sonuç kısmında şunlara yer verildi:
“Her ne kadar Diyarbakır Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda suça sürüklenen çocuk ‘tali’ kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kaza anına ait manzaranın belgede mevcut olduğu, bahse bahis manzara üzerinden suça sürüklenen çocuğun araç ile manzara kaydına girdiği ve çarpışmanın gerçekleştiği nokta ve müddetin tespiti mümkündür. Eksper heyet raporunda bu konular dikkate alınarak imaj üzerinden ve fiziki olarak olay yerinde ölçümlerin yapıldığı görülüyor. Şoförün azami sürat limitinin 70 kilometre olan yoldaki suratının bilimsel olarak 145,4 kilometre olduğunun kabulü gerekir. Ayrıyeten kaza esnasında yolda çalışma, trafik vazifelisi ve görüşe mahzur cisim olmadığı tespit edilmiştir. Şahit beyanları ile sabit olduğu üzere şoförün öndeki araca çarpmamak için şerit değiştirmesi ve araçta bulunan şahidin yavaşlaması konusunda ikazda bulunması da dikkate alınmıştır. Suça sürüklenen çocuğun gerekli takip aralığına uymadığı değerlendirilmiştir. Çarpma anı ve sonrasında şoförün kullanımında olan aracın fren lambalarının yanmadığı tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde, öngördüğü sonucun gerçekleşmeyeceğine olan inancı sebebiyle aksiyonuna devam ederek sebebiyet verdiği kazada, şuurlu taksir şartları oluşmuştur. Suça sürüklenen çocuğun şuurlu taksirle bir kişinin vefatına neden olma kabahatinden cezalandırılması kamu ismine talep olunur.”
İddianamede, C.G. hakkında ‘bilinçli taksirle bir kişinin vefatına neden olma’ kabahatinden 3 yıldan 9 yıla kadar mahpus cezası, taksirle işlenen cürüm nedeniyle TCK’nın 53/6 hususu uyarınca muhakkak haklardan mahrum bırakılması isteniyor. – DİYARBAKIR
About The Author
